囧~~在某個朋友看到他寫的某篇~~~把它轉錄過來

不過我不知道要放在哪個子題類~~囧~~~~原諒我

引述

貢獻自己一篇自己過去寫的報告,無聊大家看一下哈。
希望能對在把妹的人有所幫助。
 
 
一、 引言:
在身處校園中的我們,大學中最為人津津樂道的就非八卦莫屬了,而在一
些身邊的人,或許是追求者,或許是被追求者,不論男女,其中的互動模
式,追求的情況,不論到後來是失敗還是成功,終究情況也離不開那幾種,
什麼我們只當好朋友就好啊,或是反目成仇,或是堅持得到最後勝利,似
乎這些結果都有些微的模式可以找尋,而其中學生先以黃光國教授的理論
模式,將追求者定義為請託者,而被追求者定義為資源支配者,之後從之
間的一些行為及互動,參照高夫曼的臉面概念,來作一個現實生活的套用,
而最後在討論是否適合。
二、 本文:
1. 分析"愛情"的性質:
這個地方學生將愛情當作一種資源,而擁有者對於本身的"條件"會有所
加強,這裡並不考慮單身貴族的現象,也不考慮隨著時間的進行,男生會
越來越值錢,女生會越來越不值的普遍推論,因為如果愛情不是一種有價
值的東西,請託者的動機就十分怪了,另外也可以由社會資源交換理論,
來得知愛情的性質為具有高度特殊性,無法到處獲得,這就是校園裡面許
多追求者大多都是單單追求一個,並且也不是失敗了就馬上換目標,通常
還要一段時間療傷,而療傷這個行為到後面還會用做面子的概念來談,亂
槍打鳥的花花公子在這個分析裡是個特例,因為愛情對於這種人的特殊性
是非常低的,另外在提出一些對愛情性質的預設,人們對於愛情的需求是
人人都有的,而人們在理性下會追求最大來自愛情的效益,而因為可能資
源並不足夠,如很多人追一個人,勢必會造成鬥爭,而仲裁的角色就必須
是輿論,及同儕間的言論,不過這個仲裁並不是扮演一個妥協分配的角色,
畢竟愛情是有獨佔性的,而這個仲裁的角色,是扮演分出勝負的裁判角色,
就好比兩個人追一個人,其中一個已經天天接送上下學了,另外一個的同
儕就會勸另外放棄,雖然競爭者的同儕可能不是一樣的團體,不過其
進行的行為都是一樣的。
而對於愛情的給予,被追求者所考量的是以比較水準和替代比較水準的概
念來決策,另外也會考量關係,如果說跑來個陌生人來告白,我們假設被
追求者會依工具性來定義是否接受,而屏除一見鍾情的狀況,如果說追求
者是一個年輕又高帥的大金主,接受的理由便是以他的工具性成份來考量
接受,可以有錢有閒等等,另外也會以預期報酬和成本來相互衡量是否接
受,同黃光國的模型,如果大於就接受,如果小於就拒絕,如果無法決定
便拖延不決。
三、追求的過程:由請託及面子概念出發
這裡所採取的分析角度是從時間軸來分類,而並非以成敗分,這樣分類第
一比較容易分析,另外有可以從各期來看面子問題的不同處,而成敗的考
量可能在各期發生,而如果失敗的話,就會直接跳到失敗處理的那個項來
討論,而流程如下簡圖:
                                                                               
(i)初識階段:
在這個階段的互動模式,顯而易見的是追求者會去了解一些被追求者的基
本背景,另外獲得被追求者的認識,攀關係和做面子是這個階段的重要課
題,因為追求者在被追求者的心中,為一新角色,而往往追求者為了在被
追求者面前有一個好的印象,所以可能在被追求者面前會出現和平常不一
致的行為,這個可以引用到Goffman的戲劇理論,追求者在被追求者面前
是一個前台的行為,更甚是在被追者情報可及得地方,如他的朋友面前,
也必須是台前的行為,而屬於被追求者的那一群便是觀眾,而被追求者會
從另外一些方面來獲取追求者的資訊,追求者就必須努力做印象整飾的工
作,即是做面子的動作。
而另外一個工作便是攀關係,首先是資訊蒐集的緣故,而後則是造成有共
同的生活圈,有共同的朋友,藉著間接的關係來得到被追求者的贊同,或
是增進互動的等級,來博取被追求者的面子,隨著由陌生人便成了初識,
追求者對於追求者的一些資源的請求也較便利,如約會,或是其他為了更
進一步熟識的工作,如果沒有之前的兩個工作,被追求者便會"不給面子
",對於一個陌生人的互動等級可以完全為利益導向,所以當有共同朋友
的牽制,使被追求者給共同朋友面子,同時也給了追求者的面子。
這個階段在現實生活的例證是追求者會去介入被追求者的生活圈,如參加
被追求者的社團,這是一個最方便且可以獲得許多同儕支持的方法,另外
社團整體的集體意識也是樂見社對的存在,而更進一步的是去認識被追求
者的好朋友,有句話說"去愛他所愛的人",這句話隱含了第一可以取得
他的認同,第二可以從他所愛的人取得情報,不過如果他所愛的人是情敵,
衝突就會發生,不過如果是這樣,也差不多該失敗了,因為對方心有所屬,
所以不納入討論。
(ii)朋友階段:
在這個階段對於一些被追求者的基本認知都知道了,另外也應該有較頻繁
的互動,這時候被追求者對於追求者應該從工具性便成了混合性,對於交
往的等級也會由交換進化到均等,這個階段追求者的目標為增加直接互動,
因為現在的面子已經不必要靠同儕來給予間接的面子,同時考慮到互動的
質和量下,把同儕排除在外,而去從事自強活動的現象便會開始顯現,這
時候的面子問題就比較嚴重,因為在大學裡對於一對一約會的社會定義其
實是非常嚴格的,其實也差不多對同儕宣告了已經差不多成了的訊息,所
以被追求者會比較謹慎的去決策,而如果追求者的面子不夠大,被追求者
就會不給面子,另外或是以隱瞞,但接受邀約,依自尊規則和體貼規則彼
此為對方保留面子。
而這個階段在現實的例證為追求者可能會玩一些伎倆來把自己及對方和同
儕間區隔開做自強活動,如假裝約一群人出去,然後說其他人都沒來,就
成了自強活動,另外這個時候追求者的面子最容易受損,第一是因為要求
給的面子越來越多,且越來越大,另外在被追求者那邊因為一方面有情感
性成份和工具性成份相互混合,準則較不好拿捏,所以也比較容易讓對方
丟臉。
(iii)曖昧階段:
在這個階段追求者其實也必須考慮未來預期效益和所付出的成本,來考慮
是否告白,如果發現不值得,就會退回原來的階段,而被追求者也必須突
破混合性關係和感情性關係之間不易突破的心理界線,而這個階段的面子
問題其實已經不太嚴重,已經到了最後被追求者做決策的時候了,而如果
追求者已經沒有問題,只要等告白,就是答案可以公佈的時候,所以告白
在這個狀況是最容易出現的,而這個階段最重要的問題即是做了決定後的
面子問題,我們將接下來討論。
四、"我們當好朋友好不好?":論告白及失敗後的互動
不可否認的,在三個階段裡面,都會有人沈不住氣就告白的,而如果告白
成功,就相互承認,所以不必在說了,學生比較有興趣的是在於拒絕這個
行為在面子理論的極大意義,因為通常拒絕最常用的話就是這一段的標題,
不太會講不要或是其他比較直接的理由,而這個答案在後面兩個階段也是
比較常見的,而當這句話提出的時候,追求與被追雙方就開始陷入面子的
追逐戰中了,而追求者的態度可以一和諧和目標來考慮,這裡又要套用黃
光國教授的中國人的模型,以和諧和目標為兩個向度,而學生將會再這個
模型解釋追求者在現實的行為。
                 和諧負向    和諧正向
目標負向     玉石俱焚    忍讓
目標正向     抗爭          陽奉陰違
這裡的目標定義為獲取愛情,而和諧為保持互動關係,如果說目標和和諧
都是負向的,這個追求者就會逃離,完全離開被追求者的生活這個動作基
本上也是維持面子的行為,為了避免面子受到威脅,最保險的做法就是避
免接觸發生,所以連基本的朋友間互動也不復存在,這樣就不會有沒面子
的問題,另外如果是目標正向和諧負向,這就是死纏爛打,不斷的追求會
帶來面子掛不住的問題,所以追求者常用的防禦方法就是將掛不住面子的
是當作沒發生,視若無睹,不然就是承認發生,不過否認其對自己的面子
具有威脅,另外如果是和諧正向目標負向,就是真實生活中許多追求失敗
的人到最後真的就成了朋友關係,追求者的目標到後面選擇負向,那就不
會繼續追求下去了,並且其間的互動,追求者也會選擇一些使自己掛住面
子的行為,如盡量避免談論,為了避免尷尬,或是盡量不提到交往時的事
情,如果提到就顧左右而言它,這些行為再日常身邊都時常發現的,不過
如果假裝答應保持朋友關係,卻繼續追求下去,那就是目標和和諧皆為正
的向度。
另外可以由黃光國對於西方社會的模型來作另一種分析,其圖如下:
                  他人利益正向    他人利益負向
自我利益正向           抗爭    宰制
自我利益負向           忍讓    玉石俱焚
                                                                               
這裡可以發現和中國人的模型之間的差異在"宰制"這一格,宰制這個現
象其實在身邊校園是比較少見的,通常追求者都是屈就被追求者而採取陽
奉陰違的辦法,而另外可以發現和諧和他人利益其實也不是那麼一致的,
其中對於向度的影響都有差別,不過學生認為中國人的模型在校園追求的
這個命題來討論是比較適合的。
另外如果到了失敗這個地步,通常人都會花一段時間來療傷,如果從面子
的觀點來看,這樣的一個行為也是要維持自己台詞的一致,畢竟都花了時
間追,如果說因為失敗而棄之如敝屣的話,這樣的前後標準不一,也會引
起他人的側目,另外同時事一種面子工作,也是一種保留面子的行為。
總而言之,根據這個向度的表格和上述的流程表相互對照,除了抗爭比較
難找到一個關係來定義,其餘都可以列入流程表來討論,而本人認為在抗
爭這個象限其實是屬於尷尬原步,就是不承認失敗也不放棄追求,如果一
旦和諧為正向,就會跑回原來那三個階段來維持最基本的互動,所以這樣
的解釋也是行得通的。
五、總結:
總而言之,追求者所會進行的步驟,通常是經由拉關係進而做面子,其目
的是為了影響被追求者的判斷法則,從初識的工具性關係的公平法則並且
客觀的決策,到混合性關係的人情困境,而盡量達到比較多的情感性關係,
如果被追求者能以需求原則來衡量追求者的請求,其實大概就是會答應了,
不過在日常生活中的案例大約都是處於人情法則,被追求者也都會不自覺
的做代價和預期回報的比較,這整個模型比較有趣的是拒絕後的面子維持
現象,其實雙方如果沒有玉石俱焚和抗爭,或是阻斷互動的話,都是會按
照自尊規則和體貼原則來為彼此保持面子,其實雖然有人說愛情是神聖的,
但是觀察一下也可以將之歸類為面子的問題,來解釋一些互動行為。
六、後記:
其實以面子這個出發點來討論愛情這項資源犯了一個最大的錯誤,就是因
為人情面子理論是以請求資源來作出發點,雖然黃光國教授也有以Foa&Foa
的資源理論,其中也界定到了愛情,不過愛情這種資源特殊性實在太高,
所以到最後在做付出與預期回報的比較時,並不是那麼的容易,所以說在
決策這個環節可能就出了問題,不過學生覺得很適用的是拒絕後的互動,
通常很多人都在抱怨告白之後很不自然,而還有聽過一個自創的理論是以
不自然來報復對方的想法,因為彼此都沒有辦法做更進一步的互動,也沒
有人肯拉下面子來主動恢復以前的互動,並且彼此都無法知道對方有多麼
不自然,所以皆以更大的不自然來報復對方,並且如果恢復以前的互動必
定還會有維持面子的問題,即把當初告白失敗的事情消抹記憶,所以恢復
以前的互動是非常困難的,不過仔細想一想,只不過是面子的問題而已,
每一個人都想在對方面前維持自己一貫的台詞與這個社會對於它的資訊一
致,衍生出的面子問題,而這個問題在告白失敗後更顯得嚴重,因為許多
互動都極可能產生對面子的威脅,之所以就會變成"不是戀人就是路人"的
狀況,一般人通常也會採取保險的方法,除非目標真的是超級正向,當然
不可否認的,在告白前每個人的目標都是正向的,但是在拒絕這個行為之
後,追求者的整體考量就會改變,畢竟,告白這件事情對於人家給不給你
面子是一項非常大的挑戰,如果從面子的考量下,也沒有幾個人會想做那
麼不保險的事,除非有一定的把握。
這整個作業是在學生綜合自己以及同學的經驗,來作一個非常不嚴謹的分
析及理論應用,而如果可以知道更多符號互動的關係,並且再考慮成功後
的互動,勢必應該可以成為一個比較完整的系統,不過無力的事,去用一
些社會科學方法來分析愛情的人不見得比較會談戀愛,就好比財金系教授
也部會玩股票一樣,畢竟模型理論歸模型理論,要將之實際化還是要有一
番努力的。
 
 
 
 
流程圖不見了哈~~~有空再去找出來
                                                                               

kissinwang 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()